Skal Paven sige undskyld?

Det er da smukt af Paven, at han straks siger undskyld og forsøger at gøre, hvad han kan for at berolige de ophidsede muslimer, der føler sig stødt over hans citat om Muhammed. Men skal han det?Der er en afgørende forskel på Jyllans-Postens karrikaturer af Muhammed og Pavens citat. Det første var en bevidst provokation, hvor man latterliggjorde muslimernes profet. Det andet var et seriøst citat i en redegørelse for en historisk udvikling. Dengang foreslog vi, at både Jyllands-Posten og statsministeren roligt kunne sige undskyld. For man skal ikke bevidst træde på andres religiøse følelser.
Men vi må ikke blive så bange for at genere muslimerne, at vi ikke længere kan nævne de historiske fakta eller sige vores mening om tingene. Så længe det sker i venlighed.
Selv en muslimsk forsker har taget Paven i forsvar og sagt, at han er i sin fulde ret til at bringe et historisk citat.

Man skal ikke kende ret meget til verdenshistorien i middelalderen for at vide, at islam blev udbredt ved hjælp af krige. Anderledes var det faktisk med kristendommen.
Hele Mellemøsten og det gamle romerske kejserrige blev i løbet af de første tre århundreder efter Jesus kristent til trods for voldsomme forfølgelser fra magthaverne. Ca. 8 millioner kristne blev dræbt som martyrer som følge af forfølgelserne i det romerkse rige, før det til sidst blev kristent.
Da islam fra det 7. århundrede og frem til det 13. århundrede underlagde hele dette område skete det derimod stort set gennem krig og magt. Det er et historisk fakta.
Islam er ikke en religion, der først og fremmest udbredes ved at de enkelte mennesker bliver overbevist, sådan som vi kender det fra kristendommen og andre religioner.
Islam handler mere om at underlægge sig et teritorium, hvor den ”rette tro” så hersker. Det er igen blot fakta.
Desværre har der også været eksempler på, at ”kristne” herskere har udbredt troen med magt og korstog. Men det siger vi til gengæld gerne undskyld for.