Politiker: Kirken får skylden for rod i gammel byggesag

I Holstebro Kommune raser man mod kirken, som har ’nedlagt veto’ mod et planlagt center. Men byggeplanerne blev ikke fremlagt for Stiftsøvrigheden i tide, mener Thomas Danielsen (V).

Biskoppen og Stiftsøvrigheden i Viborg har protesteret mod det indkøbscenter, Enghavecentret, der skulle opføres med et 63 meter højt tårn nær Holstebro Kirke. Nu spørger borgmesteren, om det er rimeligt, at kirken har denne vetoret.

Netop nu forbereder Folketinget en ny planlov, som bl.a. vil begrænse tidsfristen for indsigelser i byggesager. Samtidig skal indsigelsesretten gå fra stiftsøvrigheden til kirkeministeren.
I Holstebro har entrepenør Enggaard A/S den 14. februar opgivet byggeplanerne. Men folketingmedlem Thomas Danielsen (V) siger til Lemvig Folkeblad, at kommunen har haft fem år til at få en aftale med kirken om tårnets højde. Det er derfor ikke kirken og planloven men derimod kommunen, det er galt med.
Planlovens paragraf 29 sikrer, at en statslig myndighed som kirken kan gøre indsigelse. Herefter skal parterne nå til enighed, før en lokalplan kan vedtages.

Dårlig undskyldning

Borgmester H.C. Østerby (S)mener, at kirkens veto har spændt ben for Enghavecentret. Han håber derfor, at en ændring af planloven kan begrænse kirkens og stiftsøvrighedens indflydelse. Men Thomas Danielsen, som er formand for Folketingets Energi- og Forsyningsudvalg og ordfører for en del af planloven, afviser kritikken af kirken.

– Det er ikke kirkens skyld, når centret ikke bliver til noget. Kirken ligner mere et let offer, som man nu peger fingre ad, efter at byggeriet er faldet. Men kommunen har åbenbart ikke været ude i tide for at få det på plads. Nu ligner det mest et figenblad, som man har fundet som en dårlig undskyldning, siger Thomas Danielsen.
Efter en indsigelse fra kirken skal parterne forhandle og prøve at finde et kompromis. Men kommunen har ikke taget dialogen i tide, mener Venstrepolitikeren.

– Det eneste overraskende i sagen er, at kommunen bruger kirken som undskyldning, påpeger Thomas Danielsen.
Borgmester H.C. Østerby mener derimod, at kommunen viste rettidig omhu i sagen, da man for halvandet år siden sendte planerne til Stiftsøvrigheden – og fik den besked, at der ikke var bemærkninger.
– Vi er udmærket klar over, at kirken har denne ret til indsigelse. Men jeg synes, det er relevant at diskutere, om kirken fortsat skal have denne vetoret i byer, i en tid, hvor der bliver bygget mere i højden, tilføjer borgmesteren.

Kirken har ikke vetoret

Den 18. november 2016 forklarede biskop Henrik Stubkær i et interview med Folkebladet, hvordan det nye centers tårn ville virke i forhold til kirketårnet:

”Tårnet …er en meget massiv, grå firkant, og med sine 63 meter, mod kirketårnets 48 meter, er det utroligt højt. Det vil ændre hele bybilledet.” Biskoppen havde først fået kendskab til byggeplanerne kort tid forinden og beklagede, at sagen var ”kørt så hårdt op”.

Forøvrigt har kirken slet ikke vetoret. Det eneste kirken kan, er at ”fremtvinge et møde og en dialog med kommunen, og kan vi ikke snakke os frem til noget, så er det Erhvervsstyrelsen, der må træde til”, forklarede Henrik Stubkjær i november.