’Hjerteslagslov’ i Texas skaber jubel og protester

”Abortklinikkerne har måske ret med hensyn til det forfatningsstridige i lovgivningen, men Højesteret har ikke lovhjemmel til at blande sig.”

Sådan lød det fra højesteretsdommerne, da de med 5 stemmer mod 4 afviste at blokere den nye strenge abortlov i Texas. Loven betyder kort sagt, at abort er forbudt, når fosterets hjerteslag kan registreres. Aborttilhængere hævder, at 85% af alle aborter derved vil blive forbudt.

Dommerne stærkt uenige

De fem højesteretsdommere, som afviste af forbyde loven, er Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh og Amy Coney Barrett.

Derimod valgte Chief Justice John Roberts, som tidligere har stemt for pro-life love, at følge rettens mere liberale blok med henvisning til, at retssystemet havde brug for mere tid til at vurdere problematikken. John Roberts kaldte loven ”uden fortilfælde” og spurgte, om en stat kan undgå ”ansvarlighed for sine love”.

Dommer Stephen Breyer mente, at ”en kvinde har en føderal forfatningsmæssig ret til at få en abort”. Også dommer Sonia Sotomayor fastslog, at det måtte være forfatningsstridigt, hvis en delstat på denne måde kunne vælge at tilsidesætte den nationale lovgivning.

Både Breyer og Sotomayor underskrev deres vurdering med ordene ”I dissent” (jeg er uenig) i stedet for det traditionelle og høflige ”I respectfully dissent” (jeg er respektfuldt uenig).

Hjerteslagsloven

Den nye lov kræver, at lægerne skal undersøge gravide for at tjekke, om fosterets hjerte slår. Hvis det er tilfældet, må lægen ikke udføre aborten. Der er dog undtagelser i nødstilfælde, hvis fx moderens liv er i fare.

Loven giver ikke statsembedsmænd bemyndigelse til at opretholde loven. Derimod kan borgere sagsøge enhver, der ”udfører eller forårsager en abort” eller på anden vis medvirker til en abort.

Det betyder, at det er abortudøveren og ikke moderen, der kan straffes efter en abort. Det var da også netop abortudbydere, der havde appelleret den nye lov til Højesteret.

Pro-life jubel

I Texas Right to Life jubler man over afgørelsen fra Højesteret, og kalder den en ”fænomenal sejr for titusinder af ufødte børn, som vil undgå det onde, som abort er”.

”Texas’ hjerteslagslov er den stærkeste prolife-lov, som er indført siden den uretfærdige kendelse Roe v. Wade,” fastslog Texas Right to Life.

Der findes da også andre muligheder end abort for udsatte kvinder, påpeger Erin Forsythe, der er vicepræsident i pro-life NGO’en Care Net, som også driver klinikker for gravide i krise.

”Alene i 2019 har de hjulpet kvinder, mænd, unge og familier med sundheds-ydelser til en værdi af 8,8 millioner dollars. Uanset hvad loven eller domstolen afgør, er jeg overbevist om, at disse centre fortsat vil være der for enhver kvinde eller par, der står overfor vanskelige afgørelser omkring en graviditet,” sagde Erin Forsythe.

25 kirker imod loven

Der findes dog også trossamfund, der blander sig i debatten til fordel for fri abort. Således har 25 menigheder i Texas slået sig sammen i Reproductive Freedom Congregations med det erklærede mål at bekæmpe den nye lov ”i menighed efter menighed”.

”Vi mener, at adgang til altomfattende og billige reproduktive sundhedsydelser er et moralsk og socialt gode,” skriver menighederne, hvoraf én er en baptistmenighed, mens andre er unitarer og presbyterianere.

Helt imod kristendommen

Udspillet fra de 25 menigheder er blevet kommenteret af prolife-aktivisten Albert Mohler, der er leder af Southern Baptist Theological Seminary i Louisville, Kentucky.

”Det er en forbløffende udtalelse,” lyder Mohlers kommentar til, at de 25 kirker kalder abort ”et moralsk og socialt gode”.

”Det er et tragisk samspil mellem liberal religion og abortpolitik – og i total modstrid med 2.000 års kristen arv,” fastslår Albert Mohler i sin podcast med titlen ”The Briefing.”