Radiodoktoren Carsten Vagn-Hansen advarer imod kemo-behandling

Kræft er kroppens naturlige reaktion på, at noget er galt. Kræft bør ikke slås ihjel med giftstoffer, som ødelægger kroppen, med ved at genopbygge immunforsvaret med naturens egne lægemidler og et sundt liv med rigeligt med luft, vand og bevægelse.- At give kræftramte kemoterapi er imod naturens orden, siger læge Carsten Vagn-Hansen.

Carsten og Joan Vagn-Hansen bor dejligt i Skibet uden for Vejle. Her forsøger de at leve sundt og positivt uden giftstoffer. Og lægen svarede sidste år på 2500 mails om sundhed.

Selv har han besluttet, at han ikke vil have kemobehandling, hvis han skulle få kræft.
– Under ingen omstændigheder, fastslår han.
– Kemoterapi blev udviklet, fordi man opdagede, at sennepsgas (brugt i biologisk krigsførelse) slog kræftceller ihjel. Og ud fra det har man fundet flere gifte, som kan slå kræftceller ihjel.
Man prøver så at give lige præcis så meget gift, at det slår kræftcellerne ihjel, uden at det slår de andre celler ihjel. Det er forfærdelig svært. Der skal ikke meget til, før man også slår patienterne ihjel.

Nødvendigt med kemo?

- Er det da slet ikke nødvendigt at give kemoterapi?
– Det er lidt svært at sige. På nogle få, specielt ondskabsfulde kræftformer, har kemoterapi en udmærket virkning. Ved testikelkræft hos mænd og ved en speciel form, hvor kvinders moderkage degenereres til en kræftsvulst, har kemo en virkning. Og ved leukemi-ramte børn har man også en udmærket virkning, indrømmer radiolægen, men tilføjer:
– I langt de fleste tilfælde er det en helt unaturlig og forkert måde at bekæmpe kræft på.

Kun få overlever på grund af kemo

- Er der tal for, hvor godt kemoterapien virker?
– Ja, vi læger betragter normalt patienter som raske, hvis de har overlevet fem år efter kræft-behandlingen. (Det passer nu ikke helt, for kræften kan godt komme tilbage.) Men hvis vi tager 5-års-reglen, så er det kun mellem 1½ og 2 pct. af dem, der har fået kemoterapi, der er i live fem år efter….
Det er meget få. Og jeg føler mig overbevist om, at hvis man brugte de mere naturlige metoder og styrkede folks immunforsvar og egne kræftbekæmpende mekanismer, så ville de komme til at leve længere. Der ville være flere end 1½-2 pct.

(OBS, se rettelse til dette nederst. Der henvises til en undersøgelse, hvor kun 1½-2 pct. overlevede 5 år PÅ GRUND AF kemobehandlingen. Men mange flere overlevede de fem år – blot af andre grunde.)

Lægernes afmagt

- Det lyder jo helt utroligt, når man tænker på, hvor meget kemo-terapi bruges idag?
– Ja, det er utroligt, at man bare bliver ved med at give kemo. Jeg tror, det er en slags afmagt fra lægerne side – kombineret med grådighed fra medicinalindustriens side. De har jo tjent tykt på det her. Man taler ligefrem om en ”kræft-mafia” af medicinalindustrien, der gerne vil sælge deres giftige stoffer, og læger, der gerne vil have penge til forskning. Men hvis vi ser på resultaterne af kræft-forskningen, så er det småt, hvad der er kommet ud af den.

Nixons krig mod kræft

– Præsident Nixon erklærede for mange år siden krig imod kræften og investerede mange millioner i kræft-forskningen. Men på trods af al indsatsen er der er stadig flere, der får kræft, og flere, der dør. Der er ganske vist lidt flere, der lever lidt længere, fordi behandlingen er blevet forfinet.

Eksploderet siden 1. verdenskrig

– I tiden før 1. verdenskrig var der kun 1½-2 pct. af danskerne, der døde af kræft. Det var så sjælden en sygdom, at lægerne tog hen til hinanden for at se de få tilfælde, der var.
I dag dør 1/3 af danskerne af kræft. Det er den hyppigste dødsårsag. (Hjertesygdommene er faldet, fordi folk spiser sundere og får mere motion.)
– Da man opfandt cigaretterne, det hvide sukker og margarinen, begyndte folk for alvor at dø af kræft og blodpropper…
Det var nogenlunde samtidigt – i begyndelsen af 1900-tallet – at man begyndte at bruge kunstigt fremstillede, kemiske lægemidler. Dengang begyndte man også med kunstige farvestoffer og smagsstoffer i maden. Og så eksploderede det.

Hvad er kræft?

– Kræftceller er i virkeligheden svage celler, som er blevet svækket og ændret på grund af mangel på ilt og næringsstoffer. I stedet lever de af affaldsstoffer og sukker. Dårlige omstændigheder kan få vores celler til at ændre dna og bliver til kræftceller.
Det siger naturlægen Andreas Morritz, som har skrevet bogen: ”Kræft er ikke nogen sygdom. Det er en overlevelsesmekanisme.” (Forlaget Hovedland).
Når vores celler er slidt, så er de ”instrueret” i at slå sig selv ihjel. De bliver udskiftet regelmæssigt, men det kan disse kræftceller ikke. De hober sig op og bliver til kræftknuder.
Også hjerneceller går til, hvis de ikke bruges, men vi kan danne nye celler, hvis vi får brug for dem. Det troede man ikke før, men det kan vi.
Mennesket er jo et fantastisk væsen. Vi er som et celle-kollektiv. Cellerne er selvstændige, men samarbejder.

Naturlig behandling giver bedre overlevelse

- Hvordan kan man så behandle kræft-sygdomme uden at bruge kemo-terapi?
– I tusindvis af år har man brugt de naturlige midler i lægebehandlingen. Det var først for ca. 100 år siden, at man gik over til næsten udelukkende at bruge kunstige syntetiske lægemidler.
- Giver de naturlige midler større overlevelseschancer?
– Ja, det mener jeg. Men problemet er, at kræft-forskningen ikke har investeret ret meget i, hvad naturlige midler kan gøre. Man forsker kun i det, der giver penge. Dvs. de syntetiske stoffer.
– Der er faktisk en del forskning, der peger på, at fx bær og andre sunde fødemidler både kan dræbe kræftceller og forhindre dannelsen af blodkar i kræftsvulsten. Uden blod, uden næring, kan kræftsvulsten nemlig ikke vokse.
Men det forskes der ikke ret meget i. Til gengæld bruges der millioner på at forske i og udvikle kemiske stoffer, som kan det samme.

Ikke patent på natur

- Men hvorfor skulle medicinalindsutrien ikke være interesseret i at forske i de naturlige midler?
– Fordi man ikke kan få patent på naturmidler. Jordbær er fx smækfyldt med stoffer, der modvirker kræft. Men det er besværligt at trække stofferne ud af jordbær og sælge det til folk. Det er der ingen penge i. I stedet forsøger de at lave en kemisk efterligning, som de kan få patent på og tjene på.
Men det er også en dårlig idé at pille ét stof ud af jordbærene. For naturen er så forunderligt sammensat, at der i fx jordbær – udover stoffet som forhindrer nydannelsen af blodkar – OGSÅ findes andre stoffer, som forhindrer bivirkninger, forklarer Carsten Vagn-Hansen.

Alt for koncentreret

– I mange år har man i lægeverdenen koncentreret stofferne. Hvis en lille smule af et stof har en virkning, så tror man åbenbart, at 1000 gange så meget af stoffet virker 1000 gange så godt. Derfor giver man i dag nogle enorme mængder af lægemidler, hvilket øger industriens indtjening, men også medfører en række bivirkninger.
Da man fx begyndte med penicillin, gav man kun 200 milligram, i dag giver vi som minimum en million. Hvilket også skyldes, at bakterierne er blevet resistente. Når det ikke virkede mere, forøgede man bare mængden.
I dag findes der hospitals-bakterier, som man ikke har noget middel imod. Det er resultatet af det misbrug.

Kræftlæger vil ikke selv have kemo

- Men er du den eneste læge, der véd disse ting om kræft?
– Nej, der er lige lavet en undersøgelse af kræft-læger, som viser, at 3 ud af 4 ikke selv vil have kemoterapi, hvis de får cancer.
- Hvorfor giver de det så til patienterne?
– Magtesløshed. De er medfølende og vil gerne gøre noget. Men i nogle tilfælde skulle de hellere lade være. Det er svært, når folk lider af en dødelig sygdom. Dødsangsten er så stor, at folk griber efter et halmstrå. Når lægen så siger: Det er begrænset, hvad vi kan gøre, men vi kunne jo prøve kemoterapi… Så siger patienten: Haps.
- Hvad skulle lægerne gøre?
– De kunne jo fortælle, at der faktisk er mange andre muligheder. Kemoterapi kan måske skaffe den syge mere tid, men det kan også risikere at tage noget tid.

Mangler forskning

- Hvordan er overlevelseschancerne for mennesker, der lader være med at få kemoterapi?
– Det mangler vi forskning i. Men dét er åbenbart aldeles uden interesse for lægerne, for det vil komme i vejen for hele deres behandlingssystem.
- Men er der et naturmiddel, du kan foreslå?
– Der er mange, men kræft er ikke én, men mange sygdomme. Det fælles farlige ved kræftsygdomme er, at der ikke er styr på cellerne, så de bliver ved at dele sig, og at de river sig løs og går rundt i kroppen.

Find årsagen

– Dét, vi skal spørge om, er, hvorfor dette menneske har fået kræft. Kan vi fjerne den indre årsag? Fx holde op med at ryge. Fx sikre, at kroppen har alle de stoffer, den skal bruge i kampen mod sygdommen.
Det handler om sund kost, om at man har nok af samtlige vitaminer, mineraler, aminosyrer, og om man har de rigtige sukkerstoffer i kroppen. Der findes sunde, sammensatte sukkerstoffer, som i den grad styrker immunforsvaret.
- Hvad slags sukker er det?
– Der er otte slags sukker. Den ene er glukose, druesukker, som vi får masser af. Den er faktisk årsag til kræft, fordi kræftceller elsker sukker. Derfor skal man undgå for meget af den slags sukker.

Svampe og hestepille

– Men der findes en anden slags, glukosamin, som i dag er mest kendt som hestepillen. Det gav man til folk med slidgigt. Der er også andre, som galaktose, osv. Og disse sukkerstoffer findes bl.a. i svampe.
I Kina og Japan bruger man meget svampe til at bekæmpe kræft, og man véd, at de har en fantastisk virkning på immunsystemet, så man står meget stærkere i kampen mod kræften.
- Er det svampe, som kan fås i Danmark?
– Ja, selv champignon virker. Men de bedste er dem, der kommer fra Østen. Vi ved bare for lidt om dem, og lægerne lærer desværre slet ingenting om de naturlige lægemidler under deres uddannelse.

Ilt, vand og motion

– Det er også meget vigtigt at skaffe cellerne ilt nok. Fx gennem motion. Man behøver ikke løbe maraton – det er nærmere skadeligt for immunforsvaret. Men man skal bevæge sig, så der kommer kredsløb i kroppen.
Vi skal også sørge for, at der kommer afløb fra lymferne, så affaldsstofferne kommer væk fra cellerne. Så cellerne ikke bader i affald, men får næring og ilt.
Hvis du sidder meget stille, vil lymfen hobe sig op omkring cellerne. Derfor er motion så vigtigt.

Undgå giftstofferne

– Vi er jo ved at forgifte både vores luft, vores vand og kost.
I dag tilsættes der så meget, som får kosten til at smage bedre, se mere indbydende ud eller være lettere at arbejde med. Men nogle af disse stoffer skader os. Derfor er det bedre at lave maden fra grunden af og kun engang imellem spise noget færdiglavet.
Det er vigtigt med ordentlig grønt, frugt og kød, – helst økologisk og biodynamisk.
Der bruges i Danmark omkring 100.000 forskellige kemiske stoffer på arbejdspladserne. Og der er et par tusinde af dem, som man véd måske kan give kræft. Resten bruger man bare. Og det er meget svært at få forbudt kemiske stoffer. For den kemiske industri er jo også meget magtfuld og ”bestikker” jo folk i Brussel for at få tilladelser, bliver det jævnligt afsløret.
Vi savner lovgivning, der kan forhindre den kemiske belastning af miljøet.

Kosmetik er farligt

– Hvis en kvinde smører noget kosmetik på huden, går det direkte ind i blodet. En time efter kan man spore det i urinen.
Tænk på, hvor mange ulykker, det laver på vejen. Kig på en almindelig flaske parfume, du køber i lufthavnen til din kone. Der står 20-30 mærkværdige stoffer. Alt det stads er også kræftfremkaldende.
Så hvis kvinder vil bruge kosmetik, så skal det være økologisk og naturligt, som ikke er nær så skadeligt.
- Og hvad med hårfarve?
– Det véd man også, at det øger risikoen for cancer. Det er fyldt med kunstige kemiske stoffer, som vi på den måde får ind i kroppen. Og de hører altså ikke hjemme der.

Bevæg dig!

- Og mange af disse problemer er kommet til gennem det sidste århundrede?
– Ja, fordi der har været masser af penge at tjene. Og fordi livet på nogen måder er gjort lettere for køberne. Men man skal kende risikoen, så man aktivt kan tage stilling til den.
– Fx skal alle de mennesker, der ikke gider røre sig, vide, at det øger risikoen for, at de kan få kræft. Foruden problemer med muskler, led osv.
Det, der ikke bliver brugt, det bliver tørt. Dvs. at brusken bliver dårlig, den bliver ikke genopbygget, og der kommer betændelsesagtige forandringer. Og så får man slidgigt. Hvad gør man så? Så går man til læge og får gigttabletter – som også øger risikoen for cancer, fordi de ødelægger vores fordøjelsessystem, og de er også dårlige for hjertet, leveren og immunsystemet.

Hvis man har kræft

- Så vi kan gøre meget for ikke at få kræft. Men hvis man nu har fået det, hvad kan så gøre? Er der noget med, at man fx kan tage kinesisk malariamedicin imod det?
– Ja, artemisia har vist sig at have en effekt på bl.a. leukemi. Det er blot én af de utallige naturstoffer, som virker. Men det er vigtigt, at man beholder den kombination af stoffer, som det findes i. Naturen har – om jeg så må sige – en intelligens, som gør at stofferne passer sammen, ligesom cellerne i vores krop arbejder sammen. Planterne indeholder ofte stoffer, som kan beskytte dem imod deres ”fjender”. Det er fantastisk, det er det altså.

Styrk immunforsvaret

- Men der er altså ikke noget patentmiddel, som kan det hele?
– Nej, det gælder om at opretholde immunforsvaret. Hvis vi har et sundt tarmsystem, så vil det stoppe den gift, der kommer ind. Men har man en utæt tarm, som man kan få ved at spise masser af sukker, hvidt brød, kiks og kager, så går giften lige ind i blodet.
Margarine er dårlige fedtsyrer, som vi får alt for mange af, i modsætning til de sunde fedtstoffer, der er i fisk, mandler og olivenolie, osv. Den uorden giver let betændelsestilstande, og det øger også risikoen for kræft. Alt fedtstof, der er behandlet, bliver dårligere. Smør er okay, hvis køerne har levet af kløver og hø og urter på marken. Men smør, der kommer fra køer, der er fodret med sojakager og korn, er ikke lige så godt. Økologisk smør er et helt perfekt fedtstof. Men det hårde Arla-smør, som de er nødt til at hælde olie i for at det kan smøres ud, det er ikke så godt. De kalder det Kærgården, men det burde hedde Kirkegården, joker Carsten Vagn Hansen.
– Man må heller ikke stege fedtstoffet så hårdt, at det ryger. Så bliver det ødelagt. De fleste olier kan ikke tåle at stege i længere tid – men kokosolie kan tåle langtids-stegning.

Undgå en sur krop

– Syre/base-balancen i kroppen er også vigtig. Kræft-celler elsker at være i en sur krop. Der trives de. Men de dør i en basisk krop.
En sur krop får du ved at spise masser af kød, sukker og fedt. En basisk krop får du ved at spise masser af grøntsager, frugt og bicarbonater med ahornsirup.
Det har man vidst i mange år.
En ældre dame skrev til mig, at hun tre gange havde kureret sig selv for kræft ved at gøre sig meget basisk. Ved at spise rigtigt i lang tid. Hun ville ikke gå i graven, før hun havde afleveret sin viden. Så hun sendte et brev til mig og kræftforeningen Tidslerne. Overskriften var: “Rododendron og kræftceller har det til fælles; De kan kun vokse på sur bund”.

Adventisterne ved, hvad der skal til

– Så hvis man får kræft, så gælder det om at gøre så mange af disse ting, som muligt. Snak ikke kun med lægen, men snak også med en dygtig ernæringsterapeut.
Adventisterne er også kanon-dygtige, når det gælder ernæring. De ved, hvad der skal til. De lever jo ti år længere end andre, viser undersøgelser.
Nogle af ernærings-eksperterne går kun går op i det, der er ”videnskabeligt bevist”. Og det er der ikke så meget af det, jeg taler om, der er. For der er ikke penge i det.
Medicinalindustrien sidder tungt på lægetidsskrifterne. Her kommer der ikke artikler i om naturmedicin. Man finder oplysningerne i tidsskrifter om biologi og biokemi, plantekemi.
I USA er der et højt videnskabeligt tidsskrift Journal of Chinese Medicine. Men det læser lægerne ikke. De er hjernevasket på universitetet til, at det skal være evidens-baseret, naturvidenskabeligt, og hvad ved jeg.

Der svindles med undersøgelser

– Mange af disse undersøgelser er i virkeligheden manipulerede. Man kan få hvad som helst bevist, hvis man har penge nok. Jævnligt afsløres der også direkte svindel.
Det nordiske Cochrane Centre har offentliggjort, at det højest er 8 pct. af lægevidenskabelig forskning, der er til at stole på. Og Lancet, som er endnu mere anerkendt, har meldt ud, at det kun er én procent, man kan stole på. Det er så råddent det system, så man tror, det er løgn.
- Det er stærke udtalelser…?
– Ja, men jeg mener det, fastslår Carsten Vagn Hansen.

Idealist

Han er nu gået på pension som aktiv læge. Men han fortsætter med at rådgive patienter om sundhed. Han har skrevet flere bøger, hvoraf den mest relevante i denne sammenhæng er: Hvad fejler du i grunden? som udkom på forlaget Hovedland i 2011.
På hans hjemmeside radiodoktoren.dk kan man læse masser af grundige artikler om, hvad der hjælper for hvad.
Han kan ikke overkomme at tage imod patienter personligt, men tilbyder at rådgive via e-mail. Sidste år svarede han på 2.500 mail. Her giver han gerne gode råd om, hvordan man med naturlige midler kan få det bedre og måske kurere en sygdom helt uden kunstig medicin og bivirkninger.
En sådan konsultation betaler man dog 500 kr. for. Adresssen er: cavaha@radiodoktoren.dk

RETTELSE: Flere end 1½-2 pct. overlevede. Se link: Godt og dårligt nyt om kemo 

 

Print Friendly
Del artiklen med dine vennerShare on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone



46 kommentarer til “Radiodoktoren Carsten Vagn-Hansen advarer imod kemo-behandling

  1. Pingback: Kræftbehandling ifølge radiodoktoren – Del 1 | Alternativ behandling af kræft

  2. Pingback: Godt og dårligt nyt om kemobehandling - Udfordringen

  3. Jeg harf haft meget aggresiv småcellet lungekræft og afsluttede min kemo og strålebehandling for 7 år siden. Jeg er helt sikker på at uden ekstrem hurtig kemo behandling var jeg her ikke idag.
    Jeg syntes det er uansvarligt at fraråde kemo når man ikke har andet end gåture og urte medicin at anbefale istedet.

  4. Helt enig med Finn Rasmussen. En absolut uansvarlig holdning fra en tidligere doktor, som jo bare vil tjene penge på “alternativ-konsultation” fremover. En falliterklæring.

  5. Så er det jo heldigt at man selv bestemmer om man vil have hældt kemikalier i kroppen eller ej! ;)

    “Som jo bare vil tjene penge” Der er vist en der ikke har læst på lektien… Det er jo stik omvendt.. Dem som har patent på kemo, vil KUN lave penge.. IKKE helbrede!

    Men håbløst emne… Flertallet vil kun tro på det de ser i tv.

    God artikel Carsten Vagn-Hansen, jeg har researchet emnet i lang tid, og det er bestemt ikke småting der kom frem i dagens lys.

    • Korrekt..du bestemmer selv. Men det betyder ikke at du overlever. Jeg ved ikke hvor du har “researchet”, men det må være nogle helt specielle briller du har gjort det med. Kemo terapi har reddet utallige mennesker gennem tiden. Der er ingen læger der mener at kemo er den ideelle behandling, men selv C V-H må indrømme at den i nogle tilfælde er uundværlig. Derudover er cytostatika langt fra den eneste behandling af kræft i dag. Både kirurgi, og antistoffer er vigtige ingredienser i behandlingen, og flere kommer hele tiden til. Jeg vil gerne se den der vil lægge hovedet på blokken til et studie der blindet sammenlignede frisk luft og urter med traditionel behandling. Dertil kommer at mange der sværger til naturlæger og urtebehandling, alligevel vælger sygehusene når de virkelig er truet af alvorlig sygdom. Så lige en kommentar til din unuancerede holdning til økonomien bag lægemidler. For det første er der ikke patent på de fleste cytostatika, og for det andet er det læger der behandler med cytostatika, og de hverken ejer eller har patent på det de behandler med.

  6. Nu er det jo svært at komme med ret mange detaljer i sådan en artikel, men et par kvalificerede Google søgninger giver flere beretninger om mennesker som har fundet hjælp. Er selv venner med en der “spiste” sig fra en brystkræft. Hvad er mon grunden til at Danmark trods alle sine kloge læger helbreder så få i forhold til andre lande?

    • Hovedårsagen til at det går (har tidliger gået) de danske kræft patienter dårligere (for nogle kræftformer) skyldes formentlig en større andel af rygere.

  7. Hele psyken er udeladt i denne artikel. Men fakta er, at en dårlig psykisk tilstand kan trumfe motion og god kost ift. helbredet. Så rigtig fin artikel – men forståelsen af området mangler den sidste tredje del. læs evt. Anita Moorjani’s “Dying to be me”.

  8. Det her er noget af det mest forfærdelige, skødesløse og idiotiske læsning jeg længe har læst.
    Det er muligt at Kemo sjældent er en helbredende behandling, men der er publiceret utallige videnskabelige artikler, i valide tidsskrifter som “new england journal of medicine” og “The Lancet”, som viser en livsforlængende og morbiditetssænkende effekt af Kemo.
    Hvis folk rent faktisk lytter til dig, så vil du snart have mange tabte leveår på samvittigheden. Din holdning er lige så rabiat og udokumenteret som de tosser der ikke lader deres børn vaccinere, men istedet lader dem lide af undgåelige børnesygdomme.

    • Hold da op hvor du tager det personligt og lyder sur. Har du måske nogle aktier i medicin industrien med det opråb….

    • Fuldstændig enig i Simon. Dybt uansvarligt at at råde folk fra kemoterapi (som er vel dokumenteret i lodtrækningsforsøg) for i stedet at vil tjene penge på at rådgive om urter…

  9. Lars christensen 27. oktober 2014 kl. 08:53 - Svar

    Carsten har ret langt hen ad vejen. Kemo dræber lige så meget som den helbreder når den bruges som standard. Og det er hårrejsende at naturmedicin og folkeviden i den grad bliver udstillet som tosserier og uansvarlighed. Hvis hvert enkelt kræfttilfælde bliver vurderet og behandlet som et unikt tilfælde og med alle kendte midler som mulige ingredienser, vil mange flere mennesker leve et godt og langt liv med eller overleve kræft. Krop, psyke og sind, livsstil, ernæring er ingredienserne der skal evalueres og ændres. Det bedste fra den traditionelle lægevidenskab og det bedste fra den konplementere verden, tak. Og sige farvel til pissekonkurrencer, økonomiske interesser, religiøse overbevisninger og fanatisk videnskabelighed.

    • Det naturmedicin der virkede når det blev testet blev flyttet over i kategorien medicin. Der er masser af naturmedicin der har en virkning men ofte er den minder eller ikke bivirkningerne værd når den bliver testet. Derfor laver man enten højt koncentrerede versioner (pile bark indeholder aspirin) eller syntetiske stoffer der kemisk set er tæt på naturmedicinen men har færre eller mere acceptable bivirkninger. Når noget idag bliver solgt som naturmedicin og ikke medicin så er det fordi effekten enten er ikke eksisterende eller bevist.

  10. Min mand fik kemo i flydende form og knap fjorten dage med otte kemo piller om dagen. da han kom på hospitalet og lå der tolv dage. han var så forkvalmet og havde så mange bivirkninger så han hverken kunne spise eller drikke. så han bad om at komme på hospice for han kunne ikke mere. der lå han fem dage og sov stille ind. der var gået knap to måneder fra han fik konstateret cancer i spiserør og metastaser i lever og lunger til han sov ind. puha.”Tror” hans sidste tid ville
    have været lidt bedre uden alle de bivirkninger fra kemoen. Mvh. Grethe

  11. Ikke et ord om Cannabis Olie ??? det finder jeg meget nedslående, Carsten Vagn Hansen . Check out Rick Simpson Phoenix tears – det bliver min kur mod den cancer jeg lige har fået konstateret. Har i dag sagt nej tak til pet-ct-scanning, fordi det involverer injection af radioaktivt stof.Eneste grund til jeg ikke allerede er startet på kuren, er manglende kroner på kontoen.

    • Hej Lise… Jeg er meget nysgerrig ang Cannabis olien.. Har læst side op og side ned om det… Kan det evt tænkes, at jeg må have lov at følge din udvikling via mailkorrenspondance?

  12. Jeg tror virkelig selv på at en sundere levetid vil kunne ændre / hindre en fra mange sygdomme, vores kroppe er ikke beregnet på syntese stoffer, virkeligheden ligger i sund og næringsrigtig mad og drikke, jeg er ikke læge eller andet, jeg siden barnsben levet af spegepølse og leverpostej, dette er nu skiftet ud sundere og mere tiltalende kost, ikke kun på grund af vægt, men fordi jeg får en helt anden energi og føler bedre balance med mig selv, jo vejen frem er vores levetid og det vi indtager i vores kroppe…..

  13. Det folk her referer til er udelukkende kasuistisk bevis, som det kaldes på de gange hvor folk går i hvidt tøj. Jeg respekterer fuldt ud folk træffer deres eget INFORMEREDE valg og fravælger konventionel behandling. Men den omgang pladder der er at læse her er noget svage sjæle der tror på Cannabisolie, slangeolie og fjernhealing kommer til at sluge råt.
    Et glimrende eksempel på kasuistisk bevisførelse er vuggedød, et sort kapitel i dansk medicinalhistorie, hvor sundhedsstyrelsen anbefalede at små børn skulle sove på maven for at undgå vuggedøden. Det ledte til ca. 3-4 gange så mange dødsfald i en periode. Rationalet var kasuistisk bevisførelse, et enkelt barn kunne måske dokumenteres at være kvalt i bræk.

    Jeg tror der er vigtigst at pointere er, at Carsten Vagn-Hansen er en gammel mand, der med stor sandsynlighed har siddet med hovedet i busken siden sin studietid, og derfor ikke er klar over alle de genetiske og biokemiske fremskridt der har været indenfor kræftforskning. Vi er så langt, at nogen kræftformer kan behandles med lægemidler der ikke har samme grimme bivirkninger som konventionel kemoterapi. Hvis han synes det er frygteligt medicinal industrien tjener penge, så må han jo starte en alternativ industri og se om der er nogen der vil finansiere hans forskning i jordbær og selleri.

  14. Simon, og jer andre der tror på en verden generet af profit:

    Tænk jer nu om.

    Ps. Selvfølgelig bør man ikke skyde kviksølv ind i årene på børn, og derfor ikke give dem vacciner.

    • Men selvfølgelig bør man ignorere at vacciner har reddet hundredevis af millioner liv eller hvad?

      Vaccinemodstanderne er på niveau med de religiøse psykopater der nægter deres børn blodtransfusioner.

    • Man skyder ikke kviksølv i årene på børn. Thimerosal har ikke været anvendt i vacciner til børn i Danmark siden 1998. Thimerosal nedbrydes i øvrigt til ethylkviksølv, som forlader kroppen forholdsvist hurtigt.

      Men du vil måske hellere udsætte dine børn for en dødsrisiko på 1:1000 som en mæslingeinfektion giver? Samtidigt bringer du alle andre børn omkring dit barn i fare, fordi du er med til at svække flokimmuniteten.

      Hvad med polio? Jeg har læst, at det var rigtigt sjovt, inden man fandt en vaccine mod det. Lad os også endeligt få fåresyge tilbage, så vi kan få nogle flere sterile mænd.

  15. Carsten Vagn Hansen, er en fantastisk mand, der har været udskældt, lige så længe jeg kan huske, af lægevidenskaben, og andre. – Han tør virkelig sige noget og stå ved det, hvad mange andre ikke kan. – Uden ham, havde jeg ikke været her i dag. – Jeg er så heldig at jeg er blevet en ældre kvinde, og hvis den dag kommer, hvor jeg rammes at kræften, så har jeg også bestemt, med familiens accept, at jeg ikke skal have Kemo behandling.

  16. Tjah, min ene onkel døde efter at have afvist kemo og min morbror overlevede og blev fuldstændigt helbredt efter 2 år med – hård – kemo, så hvis det er de personlige erfaringer der tæller så vælger jeg kemo’en til enhver tid.

    Ikke at det er uden bivirkninger og problemer, men jer der ikke vil have kemo, mener i man skal afskaffe den behandling? Hvilken anerkendt videnskab har bevist at den ikke virker eller at der er andre behandlinger der er bedre? _Videnskabelige_ beviser altså. Ikke hvad i bare tror eller har set på internettet.

  17. Det burde ikke være nødvendigt at skrive svinsk og ubehøvlet, bare fordi der er nogen der tror på noget andet end du gør :) kan folk ikke bare acceptere at vi ikke er enige om alting, det er jo netop uenighed der gør at vi lærer nye ting. Hvis vi alle var enige var der jo intet fremskridt.
    Alle har jo ret til at tro på det de vil og det er en ret alle skal have på lige vilkår. Også uden at folk skal kaldes alverdens ukvemsord :)
    Udover det så er der et kursted i bla Tyskland hvor de helbreder kræft med sund livsstil og ingen kemikalier. Og der er steder hvor kemikalier helbreder, men hvem kan sætte sig som dommer over hvad der virker hvornår og på hvem, for alt er stadig på forsøgsbasis ellers overlevede alle jo :)

    • Ahmed for at der kan fremkomme et videnskabeligt bevis, er forudsætningen at der forskes (det kan vel næppe ligge til diskussion?).. For at der kan blive forsket skal der skaffes finansiering (det kan vel heller ikke diskuteres?).. Hvem får tilkendt midler til forskning (tja det gør lægemiddelindustrien jo, heller ikke til diskussion?) Hvem forsker i noget hvor der ikke er profit (tja det er der jo ingen der gør, og slet lægemiddelindustrien vel?).. For fakta er, at der ikke kan tages patent på hverken træer, blomster eller lignende..

      Du glemmer vist at hele vores lægemiddelindustri er bygget om omkring naturlige lægemidler… Først blev planter mv brugt af befolkningen, herefter har nogle fået status som kosttilskud og videre til naturlægemidler indtil lægemiddelindustrien har fået udviklet stofferne syntetisk (og det er FAKTA igen)..

      Så at sige, at naturen ikke indeholder nogle helbredende effekter i henhold til enhver sygdom er vist lidt utopi ikke?

      Faktisk bliver der pt også forsket i at isolere de specielle cannabioder i Cannabis, så der kan laves et syntetisk fremstillet produkt (som den kære medicinalindustri kan få patent på).. Her glemmer man bare igen synergieffekten i planterne..

      Mht til Cannabis Olie er der faktisk lavet flere videnskabelig forsøg, som har vist sig at være meget mere effektiv end kemo (kemo 12 % og Cannabis 67 % succesrate) (dog er forsøgene kun lavet på forsøgsdyr indtil videre).. Men fakta er, at kræft er kræft og det er uanset om det er mus eller mennesker som har sygdommen.
      Cannabis er nu i 17 stater i USA blevet lovligt med medicinkort og en hulens masse tidligere terminale cancerpatienter, er nu cancerfrie… Videnskabeligt dokumenteret eller ej, så er det alligevel fakta…

      Fakta er ligeledes at lægemiddelindustrien IKKE har knækket koden til cancer endnu. Man ved endnu ikke hvorfor cancer opstår (man har en masse formodninger, men de er jo sjovt nok ikke videnskabeligt bevist) Det man dog er enige om (både lægemiddelindustrien og dem der tror på alternativ behandling) er at det er en immundefekt.

      Fakta er ligeledes, at hvis kræft mv. kan helbredes ved kost og naturlige midler, så er der en satans masse virksomheder, som idag tjener milliarder af penge, der går konkurs.. Gad vide, hvem der ikke vil være så interesseret i at få den information ud ????

      Jeg siger ikke, at der ikke er nogen der har gavn af kemo.. Selvfølgelig er der det og heldigvis for det :-) Men jeg siger heller ikke, at man ikke kan blive helbredt på en naturlig måde…. Jeg har set begge dele… Jeg vil dog selv fortrække den naturlige, da der ikke er i nærheden af samme bivirkning som kemo.. Men det må være op til folk selv… Vi mennesker er heldigvis forskellige.. og tager forskellige beslutninger…

      • Lotte – jeg vil godt starte midt i dit svar. Har du en kilde til en anerkendt videnskabelig undersøgelse der _dokumenterer_ at cannabisolie er så meget mere effektiv end kemo? Behandling af cancer indebærer rent klinisk at man efter 5 år er symptomfri. Og så sent som i 2012 var resultaterne – når man kiggede dem efter i sømmene – langt mindre imponerende.

        http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/marijuana-cancer-what-facts-smoke/

        At noget er “naturligt” gør det ikke til et mirakelmiddel og at noget er “syntetisk” gør det ikek til gift.

      • Lotte, man ved ret meget om hvorfor cancer opstår og hvad der sker. Man er langt med forskning i at bruge kroppens eget immunsystem til at angribe kræften. Jeg har selv været i forbindelse med et forskningsprojekt, der forsker i rug og dens effekt på kræft (spis rug!).

        Det er ikke så sort hvidt som det her fremstilles. Og selvom meget kan hjælpe og folk selv må tage deres valg, er det dybt uansvarlig af en gammel tosse at sige – som læge – at man skal holde sig fra det eneste heftige effektive behandling vi desværre ofte står tilbage med (tobak er os naturligt – men lad være!). Undersøg forholdene for det enkelte kemoregime ift netop din kræft før du vælger hvad der er rigtigt for dig.

        Og husk: 2500 mails x 500kr er altså 1.250.000 kr!!!
        Så snak lige om økonomisk at være “købt”!

  18. Dorte -> og jeg støder vel ikke ret mange ved at sige at mennesker der lader deres børn dø af religiøse grunde eller af anden overtro er nogle psykopater eller svin?

    Jeg skal ikke længere tilbage end til min forældres generation i Mellemøsten for at opleve hvad det betød IKKE at have vacciner mod almindelige sygdomme. Min farmor gik i sin grav efter at have begravet 5 af sine 9 levenfødte børn. 5 børn der døde før deres 9 år fødselsdag. 5 børn der døde af sygdomme man kan vaccinere sig imod i dag. Så jeg håber du undskylder mig hvis jeg opfatter og omtaler de galninge der kæmper mod vacciner som mennesker der vil folkemordet.

  19. Der er ikke stillet ét eneste spørgsmål omkring videnskabelig evidens for “radiodoktorens” påstand. At videreformidle hans synspunkter i ovennævnte form og som journalistisk produkt bør simpelthen kalde på sund fornuft og skepsis, indtil der falder dokumentation. Hold da op!

  20. Jeg vil lige gøre opmærksom på, at selvom man gerne vil se ham som en bekæmper af den onde kommercialiserede medicinindustri, står han ikke tilbage for at tage 500 kr for en email korrepsondence.
    Lær lektien i stedet for at prædike den: Er der penge i at have en mening og skaber det reklame at sige den, så skal du nok se den bliver kylet ud.
    Hvilken grund ville der være til at nævne prisen for hans konsultationer OG hans email hvis han ikke tjente lidt ekstra grunker på at lufte sin mening om en ømtåleligt emne.

  21. Det er sjovt, hvordan det ligesom er tilladt at mene det flertallet mener, men når man mener noget, der går imod den officielle mening, så føler folk, de frit kan kritisere. Men sådan har det jo altid været. Man er angst for det ukendte.
    Verden er ikke sort hvid. Begge verdener har godt at byde på. Personligt ville jeg heller ikke vælge kemoterapi. Men jeg tror, det mest effektive er at vælge, den behandlingsform, man har mest tillid til, da jeg jævnligt oplever, hvordan tro flytter bjerge og meget andet.
    Synes Carsten Vagn Hansen er fantastisk. Han gør et vigtigt stykke arbejde, og der er desværre for få af ham.

    • Jeg tror ikke der er nogen her der siger at det er forbudt at mene noget andet end “den offentlige mening”, men det er vel rimeligt nok at bemærke at der er forskel på videnskabelig evidens for en behandling og så anekdotiske historier, som er store dele af den “alternative helbredelse” bygger på…

    • Er helt enig med Ahmed (så er det ligesom etableret). Derudover kan man også argumentere for, at det er en dårlig idé at skrive sin mening online i et åbent forum, hvis man ikke vil indgå i en debat eller er klar til at forsvare sine holdninger.

  22. Alt det der om Kemo er farlig eller ej, så tror jeg at får man kræft, ville man nok håbe, der vat en behandling man kunne få, da man klammer sig til livet , min mand havde kræft i halsen i 1911 og fik mange stråler for det og er erklæret rask idag , har nu en svoger der har lungekræft og er begyndt på kemo tror ham er glad for at få hjælp

  23. Jeg synes vi mangler nogle facts i artiklen.
    Det er sandt at antallet af kræfttilfælde er nærmet ‘eksploderet’, som artiklen også siger. Men der er ingen tal på, hvor mange der nu overlever kontra ‘dengang’. Der er flere og flere kræfttilfælde der opdages tidligere og derved sikrer længere overlevelse.
    Ja, der gives nok tit kemo i afmagt fra det sundhedsfaglige personale, men det er vel også tit de mest kræftsyge, der afprøver kemo som sidste udvej? Så får man da et falsk resultat af kemo’ens virkning? Det synes jeg klart der mangler nogle tal på i artiklen.

    Jeg kan ikke lide meldingen ‘Kræftceller er i virkeligheden svage celler, som er blevet svækket og ændret på grund af mangel på ilt og næringsstoffer’. Kræft opstår som en reaktion på at der mutationer i nogle gener, så de tumor-suppresions proteiner der normalt slår de ‘dårlige celler’ ihjel, er blevet ødelagt og derfor ikke kan slå de ‘nyopståede’ kræftceller ihjel.

    Jeg er helt enig i, at motion, sund livsstil og ikke mindst PSYKE spiller meget ind på overlevelsen hvis man har kræft. Jeg tror dog ikke man kan tilskrive overlevelse og død til kemo.
    Kemo er giftigt, men det er nok ofte det eneste valg man har i nogle situationer.

    Alt er situationsbestemt – en tumor der er opdaget tidligt, kan måske afhjælpes kun ved operation (motion, livsstil), hvorimod en tumor i et sent stadie skal have både operation, kemo og stråleterapi for overhovedet at kunne give bare et halvt års overlevelse til patienten.

    Jeg synes det er for meget, at sige man helt skal fravælge kemo. Det afhænger af patientens tilstand og hvilken form for kræft man har, samt om man satser på kurativ behandling eller palliativ behandling.

  24. Havde jeg valgt kemoterapien fra, var jeg død nu. Så havde jeg ikke været her i dag.

    Jeg hører til en af de uheldige, der er ramt af æggestokskræft, og som nu er gennem mit tredie kemoforløb efter andet tilbagefald. Kræften viste sig for tre år siden, og prognosen var ikke god. Spredning i stadie 4. Kræften havde spredt sig til bughulen og videre ud i lymferne i hele brysthulen og op til halsen. Jeg blev opereret godt og grundigt, og efterfølgende behandlet med kemoterapi. Stadie 4, har hidtil haft en rigtig dårlig prognose, så det så skidt ud og ingen lovede mig ret lang tid i denne verden.

    Jeg er BRCA1 genbærer, og nej. Det er ikke noget jeg har udviklet fordi mine celler bare er løbet løbsk. Det er en genfejl som min bror også bærer. Vi er arveligt betinget

    I dag har jeg det godt, til trods for kemo. Jeg magter at leve et godt liv, passe mit fuldtidsjob, være her for min familie, og jeg har det godt.

    Jeg har faktisk fulgt Carstens Vagn Hansens vejledning for kosttilskud, vitaminer og mineraler, og gik med det samme igang med at omlægge min kost. Intet kød, ingen mælkeprodukter, intet sukker, intet hvidt mel, ingen kaffe og absolut ingen alkohol. Primært økoindkøb Basta!
    Jeg løber, svømmer og går med mine hunde. Kost og motion. Sover godt om natten og får søvn nok.
    Jeg tror på at man selv må kæmpe med, og det gør jeg. Hver dag!

    Jeg bliver ked af det. Ked af det og træt, når jeg læser radikale udtalelser bla. fra Carsten og andre om at undlade kemoterapi. At det ville de selv vælge hvis de fik kræft. Carsten får det til at lyde som om man ved diverse livsstilsændringer, sagtens kan overleve kræft.

    Jeg får det faktisk skidt af den slags statements. SÅ skidt, at jeg bliver ramt af en følelse af, at når jeg ikke vælger kemoen fra, så er det fordi jeg er et svagt menneske, som ikke selv evner at leve ordentligt og ændre på mine livsbetingelser. At det er min egen skyld jeg har fået kræft.

    Tak for den følelse. Jeg overlever den og kræften. Det ved jeg! Men jeg bliver bekymret for de som tror på, at der kun findes rigtig og forkert i denne sag. Som vælger kemobehandling fra.
    Jeg syntes debatten er unuanceret, og at det ville give bedre mening at se på hvordan man kan støtte kroppen til at klare kemoen.

    Jeg ville være taknemmelig hvis bla. Carsten Vagn Hansen ville se lidt mere menneskeligt på det at få kræft. Vi gør jo for pokker hver især alt det vi kan og orker, uanset hvordan vi gør eller hvad vi gør. Nogle af os magter at tage kampen op at træffe valg, som jeg føler jeg har gjort. Andre har måske ikke de samme ressourser. De kan så sidde der efter at have læst Carsten Vagn Hansens artikel, med en underlig fornemmelse af at det nok er deres egen skyld, at de dør, netop fordi de modtog kemo.

    Og lige en lille sidebemærkning. Jeg har talt med mange onkologer, og ingen af dem ville vælge kemobehandlingen fra hvis de selv fik kræft eller råde nogen fra deres familie til at vælge kemo fra. Til gengæld er de positive og begejstret for alt det vi orker at gøre ved side af kemoen, og de ønsker for alt i verden at der bliver udviklet medicin som ikke skader så meget som kemo. SÅ stop med at klandre dem for at gå medicinalvirksomhedernes ærinder.

    Jo det er en kæmpe industri og en økonomisk guldgrubbe for medicinalindustien. Ingen tvivl om det. Men heldigvis er de ikke de eneste der forsker. Faktisk sidder der bla. nogle meget dygtige danske forskere og heldigvis går det stærkt med forskningen i disse år. Det popper op med bla biomedicin og genterapi etc. som ikke skader som kemo, og virkningen bliver bedre og bedre.

    Den Svenske forfatter Henning Mankell har kræft, og han har gjort sig nogle rigtig vigtige overvejelser i forhold til sin behandling og livet. Læs hans artikler som vist er tilgængelige på Politiken. Det er livsbekræftende og mere klogt, og fortæller lidt om hvad der sker inde i menesker når de bliver ramt af kræft.

  25. “Da man fx begyndte med penicillin, gav man kun 200 milligram, i dag giver vi som minimum en million.” De gange jeg har fået penicillin har jeg godt nok aldrig fået 1kg. Jeg skal ikke have ham til at dosere medicin til mig hvad end det skulle være kemo, bedøvelse, penicillin eller lign.

  26. Jeg havde brystkræft i 2012. Jeg dyrkede motion, spiste sundt, røg ikke, drak ikke og var heller ikke overvægtig. Alligevel kunne kræften brede sig i mig. Fik kemo, som med 8 behandlinger fjernede hele knuden, så ikke en eneste kræftcelle var tilbage.
    Det er jeg enormt taknemmelig over. Jeg er rask idag, takket være medicinalindustrien, som fortsætter med at udvikle ny og bedre medicin, fordi vi køber den. Hvis vi holder op med at bruge ny medicin, forsvinder forskningen, for det er da klart at medicinalindustrien vil tjene penge på deres arbejde. Jeg kender ikke nogen, som ingen løn får, hvis de har et arbejde.

  27. Jesper Nørgaard Kjær 17. november 2014 kl. 10:54 - Svar

    Cirka 1/4 af alle dødsfald skyldes kræft. Det er en forfærdelig sygdomsgruppe med meget smerte og skyld i mange afkortede livslængder.

    Men som CVH er inde på, er der rigtig mange forskellige typer af kræft. Og behandlingseffektiviteten af kemoterapi varierer. CVH indrømmer dog også at kemo trods alt virker på nogle kræftformer.

    Kemo er giftigt og kan ikke undgå at dræbe raske celler. Men desværre er rigtig mange kræftformer dødelige og kemo kan i flere tilfælde dræbe/hæmme kræften, samtidigt med at kun et ubetydeligt antal raske celler dræbes. DET ER DERFOR BEDRE BEHANDLING end slet ingen.

    Ifm. mit studie har jeg været på kræftafdelingen i Aarhus (mens jeg var der, var en af overlægerne faktisk i behandling). Lægerne her er meget opmærksomme på kemos stærke bivirkninger, og man får kun tilbudt kemo, hvis det er forsvarligt. Patienten skal kunne holde til kuren og have en såkaldt performance status mindre en 2 (http://en.wikipedia.org/wiki/Performance_status). Dvs. at de ikke skal være sengeliggende, men kunne klare let arbejde.

    Jeg er også kritisk over for medicinalindustrien. Men kemo er et gennemtestet i større ikke-sponsorede studier. Samtidig er de fleste kemoterapier udløbet for patent og dermed har industrien ikke længere en større interesse her.

    Derudover vil jeg anbefale et kig på wikis side om kemo. Den er i mine øjne ret objektiv: http://en.wikipedia.org/wiki/Chemotherapy

    Mvh.
    Jesper Nørgaard Kjær
    5. års medicinstuderende

  28. I virkeligheden handler det ikke så meget om hvilken behandlingsform, der virker bedst. Så længe der ikke fokuseres på at finde årsagen til dette boom i kræftsygdomme, vil kuren aldrig findes. Det er påfaldende at denne stigende kurve med antal kræfttilfælde hænger sammen med den måde vores verdenssamfund de sidste 100 år har udviklet sig på. Vores kroppe er ikke designet til at leve i ubalance, som vores livsstil desværre pådutter den. Vi har “glemt” kontakten til naturen og til at leve i harmoni med denne. Alle svarene findes i naturen… Vi skal bare finde tilbage til rødderne. Dermed ikke sagt at vi skal leve i stenalderen. Vi har teknologien til at leve bæredygtigt og i harmoni. Spørgsmålet er om de der tjener store penge på den nuværende, nedbrydende struktur også er enige i det? Det er desværre også dem, der har magten. Politikkerne er bare nikkedukker… Økonomi er hele tiden 1. prioritet, og det ødelægger vores verden!

Hvad mener du?