Uvidenskabelig indstilling

Kristeligt Dagblad har nu også – meget skeptisk – fortalt om det fantastiske mulige fund af Noas ark, som vi har bragt flere artikler om i Udfordringen.
Udover min ringhed har man spurgt en ”ekspert”, nemlig professor i Gamle Testamente ved Københavns Universitet, Niels Peter Lemche. Og nu bruger andre medier også ham som sagkyndig. Hvad de færreste ved, er, at Lemche er kendt, ja ”berygtet” i den teologiske verden for den såkaldte københavnerskole, hvor man på forhånd går ud fra, at Gamle Testamentes historiske oplysninger IKKE er troværdige.
I KD affærdiger han det opsigtsvækkende fund:
”Hvis det hele da ikke er snyd og bedrag, så har de måske fundet en båd eller et hus eller noget andet. Men det er ikke Noas ark, og det beviser ingenting i forhold til Bibelen”, siger Lemche.
Her har vi altså en teologisk professor, som på forhånd udelukker, at Bibelen taler sandt. For selv om det skulle være en båd, så KAN det efter hans opfattelse ikke være Noas ark – for den er jo kun en myte.
Det er trist, når man kommer så langt ud i bibelkritik, at man ikke engang vil bøje sig for de fakta, der måtte være. Når det er holdninger (tro?) der afgør, hvad man ser. I dette tilfælde en anti-tro.
Er det en videnskabelig tilgang…?

Ingen kan jo endnu med sikkerhed sige, hvad der er fundet på Mt. Ararat. Det skal netop undersøges videnskabeligt efter alle kunstens regler.
Men at det skulle være et hus, er helt udelukket.
Det behøver man ikke være professor for at regne ud. Dels er der evig frost og mangel på ilt deroppe, dels ligger ”arken” på et meget utilgængeligt stejlt sted. Men det kan ifølge professoren så også være en anden båd – hvordan den så ellers skulle være havnet i 4.200 meters højde på et bjerg, når han jo udelukker en syndflod. En myte kan vel ikke kaste en båd op på et bjerg?

Af redaktør Henri Nissen