Journalister diskuterer skæv nyhedsdækning
”Almindelige danskere har en helt gal opfattelse af amerikansk politik, og det er et bevis på, at dækningen er enøjet og mangler diversitet,” siger Ole Bruun.
Han er professor på Institut for Samfundsvidenskab på RUC, har boet i USA i en årrække og beskæftiger sig med demokrati og autoritære stater.
”Jeg bliver konstant stødt af den måde, medierne skildrer Trump. Den er meget mere kritisk end dækningen af et autoritært land som Kina,” siger Ole Bruun til Dansk Journalistforbunds eget medie ”Journalisten”.
Også USA-eksperten Mads Fuglede oplever, at historier nærmest altid udspringer fra de samme kritiske medier: CNN, New York Times og Washington Post. Og det bekræftes af en søgning på artikel-databasen Infomedia.
”Journalisterne har brugt mange kræfter på Trump som person og meget lidt på de politiske resultater i perioden,” siger Mads Fuglede om tallene.
Ikke længere tilstræbt objektive
Bent Blüdnikow, Berlingske, er endnu skarpere i sin kritik.
”Det, vi ser, er en af de største skandaler i dansk journalistik, fordi det viser en manglende pluralisme og en manglende evne til at søge pluralismen,” siger Bent Blüdnikow.
”Hver dag er der en Trump-historie, og ingen reflekterer bagefter over: Var det rigtigt, eller var der flere nuancer på det?” siger Bent Blüdnikow. Han anser selv Trump for usympatisk som person. ”Men dele af hans politik kan godt være fornuftig,” siger han og peger på økonomien.
Berlingskes udlandsredaktør Ida Ebbensgaard fortæller, at Berlingske har opsagt sin syndikeringsaftale med New York Times, bl.a. på grund af dets politiske dækning.
Også TV2’s USA-korrespondent Jesper Steinmetz indrømmer i artiklen: ”Medierne giver ofte et meget unuanceret billede af, hvad der foregår.” På spørgsmålet om, hvad man misser, hvis man kun bruger CNN, svarer han:
”Så misser man de 63 millioner mennesker, der gjorde Trump til præsident – folkedybet, der ikke råber højt, ikke skriver læserbreve og ikke er repræsenteret i paneldebatter.”
Om CNN siger han: ”Som dansk journalist skal man vide, at CNN ikke længere er den tilstræbt objektive nyhedskilde. Det har valgt side, fordi der er seere i at placere sig som en station, der hader Trump.”
Mediernes blinde øje – skal åbnes
Jeg har selv her i avisen (uge 8 / 2017) og på Oslo Symposium peget på ”mediernes blinde øje”. Især når det gælder kristendom, Israel og bibelske fund. Men også – med stor risiko for at blive misforstået – når det gælder Trump.
Millioner af kristne amerikanere støtter netop Trump, fordi de er blevet forskrækkede over det demokratiske partis markante udvikling væk fra de kristne værdier. Og man kan ikke se bort fra, at Trumps holdninger på de kristne og moralske sager har medvirket til det overdrevne had, der raser i visse medier, som ellers burde være neutrale.
Vores holdning til Trump bør derfor ikke kun formes af hans dårlige opførsel og hans politik, eller ud fra, om vi selv er højre- eller venstreorienterede. Der er en åndelig side.
I uge 36 fortalte vi om hundredvis af profetier om, at Gud bruger Trump i et stor opgør med en politisk-korrekthed og uretfærdighed. Som en Kyros (Es 45,1-2). Men også som en ”elefant i en kinesisk procelænsbutik”, som en profeti lød. En del af disse profetier kom vel at mærke, mens han endnu var kendt som playboy, og før han fik en personlig tro.
Dækningen af denne præsident har været så skæv, at vi må være taknemlige for mediernes selvransagelse. Man må blot ønske, at medierne også vil opdage, hvordan de i årtier har ignoreret kristendommens betydning for samfundets tilstand og udvikling.
