FN-resolution nævner kun Tempelbjergets muslimske navn
FN har godkendt en resolution, som kritiserer Israel og kun refererer til Tempelbjerget ved dets muslimske navn, Haram al‑Sharif.
Resolutionen blev vedtaget med stemmerne 129-11, selv om kun Israel, USA, Canada og Australien stemte imod, skriver Christian Headlines.
Afviser jødernes historie
Tempelbjerget er det sted, hvor Kong Salomon byggede Det Første Tempel, som senere blev ødelagt af babylonierne. Senere blev Det andet Tempel bygget på stedet, og både Jesus og apostlene har besøgt dette tempel, som blev ødelagt af romerne i år 70 e.Kr.
Vestmuren, hvor jøderne samles til bøn, er en del af Tempelbjerget – men området er også helligt for muslimerne , som i det 7. århundrede opførte Klippehelligdommen og Al-Aqsa-moskeen.
FN-resolutionen tager dog ikke hensyn til Tempelbjergets tidligere historie, når det hedder: “enhver handling, der foretages af Israel, besættelsesmagten, for at påtvinge dens love, jurisdiktion og administration i Den Hellige By Jerusalem, er illegal.”
Her er det bemærkelsesværdigt, at resolutionen ikke indeholder navnet Tempelbjerget men i stedet refererer til stedet med den muslimske betegnelse Haram al-Sharif.
’Oprørende hykleri’
Resolutionen opfordrer til at man opretholder en ”uændret historisk status quo på Haram al-Sharif” – selv om denne betegnelse for israelerne i høj grad ændrer dynamikken.
“Ved kun at referere til det helligste sted i jødedommen, Tempelbjerget, med dets muslimske navn, ændrer resolutionen selv status quo,” udtalte Israel’s ambassadør til FN, Gilad Erdan. Han fastslår derfor, at “hykleriet i disse resolutioner er virkelig oprørende.”
USA: ’Bekymrende’
USA’s ambassadør Richard Erdman har også kritiseret ordlyden og udtrykt ”alvorlig bekymring” over terminologien. Han mener, at FN skulle have brugt samme sprogbrug som tidligere, nemlig “Haram al-Sharif/Tempelbjerget”.
Denne dobbelt-betegnelse kalder han en ”godkendt terminologi, som anerkender både den fælles og den forskellige historie om det hellige sted.”
“Udeladelsen af den inkluderende terminologi giver reel og alvorlig bekymring,” sagde Erdman. “Det er moralsk, historisk og politisk forkert af medlemmerne af denne organisation at støtte en sprogbrug, som benægter både de jødiske og de muslimske forbindelser til Tempelbjerget og Haram al-Sharif.
